בנוסף לחששות לגבי תוכן שנוצר על ידי בינה מלאכותית (AI) שמרחיק משרות מבני אדם, נראה שיש גם שאלות לגבי החומר שעליו מתאמנים הכלים האלה. באשר למערכות יצירת יצירות האמנות Stable Diffusion ו-Midjourney, המפתחים שלהן, יחד עם אתר הפורטפוליו DeviantArt, נתבעים על ידי שלושה אמנים בגין הפרת זכויות יוצרים לכאורה.
התביעה הייצוגית טוענת שמחוללי הבינה המלאכותית Stability Diffusion, Midjourney ו-DreamUp אומנו על מיליארדי חומרים המוגנים בזכויות יוצרים ללא קרדיט, פיצוי או הסכמה מבעלי התוכן.
התביעה, שהוגשה לבית המשפט המחוזי בארה"ב עבור המחוז הצפוני של קליפורניה, מאשימה את כלי הבינה המלאכותית בהפרה ישירה ועקיפה של זכויות יוצרים, הפרת חוק זכויות היוצרים של המילניום הדיגיטלי (DMCA), הפרת זכויות פרסום, הפרת חוזה ו "הפרות שונות" של החוק בקליפורניה בנושא תחרות בלתי הוגנת.
"למרות שהטכנולוגיה החדשה הזו אטרקטיבית, מוצרים אלה מפרים את זכויותיהם של אלפי אמנים ויוצרים", אמר ג'וזף סאברי משרד עורכי דין LLP, המייצג את התובעות שרה אנדרסן, קלי מק'קרנן, קרלה אורטיז ועוד קבוצה של אמנים ובעלי עניין אחרים, במסגרת הַצהָרָה.
עולם האמנות הגיב באגרסיביות לעלייה בפופולריות של כלי אמנות בבינה מלאכותית בשנה האחרונה. בעוד שיש הטוענים שכלים אלה, כמו גרסאות קודמות של תוכנות כמו פוטושופ ואילוסטרייטור, יכולים להיות שימושיים, רבים טוענים נגד השימוש בעבודתם כדי לאמן את האלגוריתמים הרווחיים הללו. מיליוני תמונות מהאינטרנט משמשות לאימון דגמי AI אמנותיים, בדרך כלל ללא ידיעת המחברים והסכמתם. לאחר מכן ניתן להשתמש במחוללי AI כדי ליצור יצירות אמנות המחקות את הסגנון של אמן מסוים.
זו שאלה מורכבת שלדברי מומחים תצטרך להכריע בבית המשפט אם הטכנולוגיות הללו מפרות זכויות יוצרים או לא. ההגנה העיקרית שמציעים מפתחים של כלי בינה מלאכותית אומנותית היא שהמושג של שימוש הוגן משתרע על הכשרת תוכנה זו באמצעות נתונים המוגנים בזכויות יוצרים.
1/ ככל שלמדתי יותר על האופן שבו מתרגלים מודלי המדיה הנצלניים של AIces הבנתי שאין תקדים משפטי לקבוע את הזכות הזו. בואו נשנה את זה.
קרא עוד על התביעה הייצוגית שלנו, כולל כיצד ליצור קשר עם המשרד כאן: https://t.co/yvX4YZMfrG
— קרלה אורטיז (@kortizart) ינואר 15, 2023
אבל יש מורכבויות בכל הנוגע למחוללי אמנות בינה מלאכותית, ועדיין יש לטפל בשאלות לגבי שימוש הוגן. אלה כוללים את מיקומם של הארגונים שיצרו את הכלים הללו, שכן המסגרות המשפטיות להפקת נתונים באיחוד האירופי ובארה"ב שונות באופן משמעותי זו מזו, כמו גם את המטרות של ארגונים אלו. לדוגמה, Stable Diffusion מאומן על מסד הנתונים LAION, שהוא ארגון מחקר גרמני ללא מטרות רווח, ועמותות עשויות לקבל יחס חיובי יותר מאשר חברות רגילות במקרים של שימוש הוגן.
דבריו של דיוויד הולץ (מייסד midjourney), ממאמר פורבס (קישור למטה): תמונה.twitter.com/rnWP28rrag
- Maciej Kuciara (@maciej_kuciara) דצמבר 20, 2022
מעניין גם:
ובכן, כן, אבל רובוטים "גונבים" עבודות מאנשים, וטרקטורים גונבים עבודות מסוסים. סוסים אינם מקבלים פיצוי על חלקם ברווחים כלל.
ומישהו חשב על היצירתיות של חשמלאי, ברגע שהוא יצר שקע, הוא לא מקבל כלום על כל חיבור של מכשירים אליו. בשביל מה הוא צריך לחיות, כי הוא מסכן את חייו ביצירת יצירתו, וכל השקעים שונים, מה בחוץ ומה בפנים...
מסקנה: חוקי הפטנטים והנרטיבים המיושנים שפעם הומצאו על ידי מיקרוסופט מעכבים מאוד את ההתקדמות למען האינטרסים של יחידים ולרעת האנושות כולה.
זו סיבה נוספת לכך שלחברה היברידית שנייה כמו סין יש יתרון חזק על העולם המערבי.
יש לשנות את חקיקת הפטנטים למען האינטרסים של החברה כולה.
אז לא הבנתי - מה מהות הטענות? האם בינה מלאכותית העתיקה ציור של מישהו והעבירה אותו כשלו? אה, הצורה. וכשאדם הוא העתקה של אופן מונה - משום מה אתה תופס את זה כנורמלי. חוששים שבינה מלאכותית תעלה על ההישגים שלך ותפחית את ההכנסה שלך?
נא לקרוא בעיון את הפסקה השנייה, ובכלל את כל הטקסט, הכל מוסבר שם בפירוט.